Является ли нарушением тайны телефонных переговоров публикация аудиозаписи разговора с чиновником?

Является ли нарушением тайны телефонных переговоров публикация аудиозаписи разговора с чиновником?

Является ли нарушением тайны телефонных переговоров публикация аудиозаписи разговора с чиновником?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Является ли нарушением тайны телефонных переговоров публикация аудиозаписи разговора с чиновником?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ.

Постоянно совершенствующиеся технические новшества могут оказывать не только положительный, но и определенный отрицательный эффект.

Прежде всего, негативные последствия выражаются в том, что теперь вероятность получения личных и конфиденциальных данных другого человека существенно возрастает.

Регулярно происходит взлом личных интернет-страниц, фиксация телефонных переговоров, тайной переписки и т.д.

Именно поэтому действующее законодательство ужесточило наказание в данной сфере и ввело соответствующую ответственность за нарушение и несоблюдение тайны частной жизни.

Могу ли я записывать разговор с чиновником на цифровой носитель?

На данный момент меня заставляют переписать заявление сегодняшним числом, говорят, что «старое», написанное на имя главы района, принимать и, следовательно, публиковать заявку по нему не будут. Вопрос: обязана ли я переписывать свое заявление?

И. диктофона Olympus модель XX (указывается режим паботы и установленные параметры записи) в результате записи переговоров (разговора и т.п. события) между Ивановым И.И. и Сидоровым С.С. об условиях предоставления кредита … Переговоры проводились 16.04.2011 с 15.00 по 16.30 в офисе ООО «Х», в кабинете финансового директора Петрова П.П. и в его присутствии.

Участники арбитражного или гражданского процесса также имеют право производить звукозапись самого судебного заседания, не спрашивая на это разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ).

Существующая судебная практика показывает, что конфиденциальная информация граждан действительно хорошо охраняется, и что все незаконные посягательства на нее неизменно влекут к установлению соответствующего наказания. В большинстве случаев, суд удовлетворяет исковые требования пострадавшего.

Помимо этого, гражданин всегда может рассчитывать и на получение компенсации за причиненный моральный ущерб.

Срок решения чиновником проблемы по жалобе гражданина

Решением суда обвиняемую приговорили к штрафу в 24 00 рублей, помимо этого обязали выплатить денежную компенсацию в 10 000 рублей пострадавшей.

Виновному лицу, совершившему такие нарушения как не санкционированный доступ к тайной переписке, грозит уголовная ответственность. Она может быть выражена в следующих мерах наказания:

  1. Установление обязательно денежного штрафа – до 300 000 рублей.
  2. Назначение принудительных работ – до 480 часов.
  3. Установление ареста, либо назначение тюремного заключения – на срок до 4 лет.
  4. Отмена права работать в определенной должности – на период до 5 лет.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни человека, составляющих его личную семейную тайну, является преступлением и влечет уголовную ответственность (ст. 137 УК).

Верховный суд отметил, что запись была сделана одним из участников разговора, а речь шла именно об обстоятельствах, связанных с договорными отношениями между сторонами, а не об их частной жизни.

Резон, что возможности переданы от района поселению не является основанием для отказа в рассмотрении вашего заявления.

Если один из двух участников телефонного разговора не делает из этого тайны (исключение, например, гос.тайна), то в чем же криминал? Нормы морали и не более того.

Федерального закона от 07.08.2001 N 121-ФЗ, недопустимость слежки за человеком, прослушивания личных разговоров, тайну на персональный данные о человеке (ст. 11 Федерального закона „Об информации, информатизации и защите информации“) и др.

Наши письма, разговоры по телефону, телеграммы – всё неприкосновенно. В этом и состоит тайна переговоров, переписки, сообщений.

Проблемы могут возникнуть лишь с доказыванием факта незаконного получения данных. В качестве неоспоримых доказательств могут быть использованы:

  1. различные документы, которые подтверждают факт осведомленности лица о подробностях частной жизни другого гражданина;
  2. свидетельские показания. Сам момент изъятия сведений мог быть не таким тайным, как хотелось бы преступника. Например, если это случилось в рамках организации, на работе, другие сотрудники вполне могли что-то видеть. В таком случае следует их предварительно опросить о случившемся.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23 часть 2 Конституции РФ).

В понятие «частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Многие любопытствуют в этой жизни почти машинально – от скуки, из чувства ревности, в ложном толковании высказывания о силе и знании. Однако не лишне помнить, что у каждого сообщения есть адресат.

Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи. 4.

Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.5.

Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.6.

Пт 3.1.2.ГОСТ Р 50597-93 предвидено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превосходить по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 (если превосходит, то должны быть устранены немедленно).

В этом случае ответственность по ст. 138 УК РФ Вам не угрожает, потому что идет речь о Вашем телефонном разговоре, и данной записью Вы сможете распоряжаться свободно. Если б речь шла телефонном разговоре бюрократа с третьим лицом, которую Вы каким-то образом получили и выложили, тогда можно гласить об уголовной ответсвенности.

В интернете, специализированных изданиях можно найти немало публикаций (список приводится в конце настоящей статьи), посвященных использованию результатов звукозаписи в качестве доказательства в суде. Но, как правило, статьи написаны юристами и для юристов.

В первых статьях Уголовного кодекса указываются общие положения, которые учитываются при рассмотрении преступления.

Вы спрашиваете — юристы отвечают

О юридическом значении состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве РФ расскажем в статье.

Если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает упомянутые конституционные права граждан, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность орган вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

Человеческое любопытство в течение многих веков помогало делать открытия и создавать гениальные изобретения.

Иногда возникает вопрос: когда всё-таки можно говорить о тайне? Ведь порой люди на улице или в общественном транспорте буквально во всеуслышание общаются с собеседником (по телефону или в прямом разговоре) на весьма интимные темы. Можно ли считать окружающих преступниками?

В связи с тем, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, получение другими участниками переговоров этой информации не может рассматриваться как незаконный доступ к ней (в том числе в тех случаях, когда такая информация относится к категории ограниченного доступа).

Преступление будет считаться совершенным в тот момент, когда произошло непосредственное ознакомление преступника с тайной переписки. Только в таком случае нарушение будет считаться установленным и зафиксированным.

Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации .

Почтовый ящик (отписки чиновников)

Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены в ст. 9 Закона № 144-ФЗ.

Может быть быть признана допустимым доказательством при условии, если запись вел непосредственно участник спорных отношений, и разговор касался обстоятельств спора, о чем Верховный суд выработал позицию.Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18.В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

В связи с тем, что разговор о долговых обязательствах таких признаков не имел, аудиозапись была признана доказательством на законных основаниях.
Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Если же вы стали свидетелем разговора начальника и подчиненного и записали его.

Что делать в данной ситуации число неровотреплющих на основании конфиденциальных данных ростет с каждым днем. Число посвященных составляет 50% от работников предприятия. Попытки поделиться с кем нибудь данной проблемой заканчиваются плачевно.

Объект: право гражданина на неразглашение информационного содержимого переписки, сообщений, полученных посредством мобильной, телеграфной связи, возможностей интернет.

запись телефонного разговора без согласия: суд меняет свою позицию

И. и Белан Е.С. в пользу Страховой Е.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2 767 375 руб. Определением того же суда от 27 августа 2015 г. указанное заочное решение отменено на основании заявления Шишкиной (Белан) Е.С, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу. Решением Московского районного суда г.

В нашем законодательстве отсутствует норма, которая запрещала бы производить скрытую запись звука без согласия абонента. В ходе выполнения своей работы оператор не обязан информировать абонента о том, что ведется запись их разговора. Для придания процедуре большей законности следует оформить ее алгоритм посредством внутреннего распоряжения.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. В случае необходимости продлить срок действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

Источник: http://axbagpipe.ru/potrebitelskoe-pravo/4634-yavlyaetsya-li-narusheniem-tayny-telefonnykh-peregovorov-publikaciya-audiozapisi-razgovora-s-chinovnikom.html

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Является ли нарушением тайны телефонных переговоров публикация аудиозаписи разговора с чиновником?

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ).

Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса).

Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске.

Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена.

В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

А некоторые суды указывают на то, что аудизапись не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16).

Либо отмечают, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его право на тайну частной жизни (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.

по делу № 33-798/2016).

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”; далее – закон об информации).

Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса).

Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.
 

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р.

и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р.

с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г.

Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р.

(апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016).

Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.
 

Позиция ВС РФ

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е.

была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо.

Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.
 

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде.

Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры:

“Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию.

Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются.

Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)”.

МНЕНИЕ

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы “Яковлев и Партнеры”:

“Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде.

Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их “контрагент” уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств.

В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства”.

МНЕНИЕ

Сергей Карпушкин, юрист практики “Разрешение споров” юридической фирмы “Борениус”:

“Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально.

Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств.

В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон.

Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон.

При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.”.

МНЕНИЕ

Роман Беланов, руководитель проектов компании “Хренов и партнеры”:

“Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство”.

МНЕНИЕ

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

“Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой.

В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г.

по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством.

Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой.

Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком”.

Источник: http://www.garant.ru/article/1091694/

Зачем и кому нужна скрытая запись разговоров? ↑

Это Ваша трактовка или официальная? Про третьих лиц я имею в виду. Хочется эту трактовку в официальном документе увидеть, чтобы быть уверенным.

Продадут. Законно не законно не знаю, но что б не подставили и неискаверкали ваши слова стоит писать уже убедилась…спасает от многих неприятностей и зря некоторые языки не распускают… Вполне законно, это нигде не запрещено. Заметим, что речь идет даже не о скрытой аудио- или видеосъемке.

Что больше всего удивляет, Алла Бодак не только не сослалась в обоснование своей позиции на какую-то норму нового закона, а наоборот, заявила, что данный вопрос новый закон напрямую не регулирует.

А регулируют ли другие законодательные акты этот вопрос и подтверждают ли они позицию, высказанную столь высокопоставленным юристом-чиновником. Попробуем разобраться.

Правовое основание скрытой записи разговоров↑

Перед использованием системы SpRecord в организациях рекомендуется выпустить приказ о недопустимости использования служебных линий для передачи личной информации.

Знаю, что есть статья 138 УК про тайну телефонных переговоров, но там не даётся пояснения, относится ли сюда является разговор с чиновником.

ГПК регламентирует для аудиозаписи особый, собственный порядок получения, хранения, воспроизведения, возврата доказательства (ст.185 ГПК).
Законна. Ведь это запись ЕГО беседы. Нельзя »грозить» обращением в правоОхранительные органы. Это правомерные действия.

записывать да тиражировать нет нет такая запись не может предъявляться в качестве доказательства в суде Нет, если только это не оперативно розискная деятельность Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае. если предупреждаешь человека о записи — то да, законно. смотря с какой целью ты это будешь использовать.. Ничего не законного в этом нет Законно. С такими людьми не стоит общаться.

Алексей Колегов / Адвокатские тайны / Адвокат Колегов

Уважаемый Юрий Александрович, в рамках уголовного дела однозначно будет недопустимым доказательством. В гражданско-правовом деле — тут всё на усмотрение суда. А еще может потребоваться фонографическая экспертиза.

Без диктофонной записи разговора с инспектором ДПС в дальнейшем будет трудно доказывать возможные спорные моменты — часто ИДПС и должностные лица превышают свои полномочия, пользуясь тем, что в суде Вам нечем будет подтвердить эти его действия — например незаконный досмотр ТС.

Диктофон так же поможет зафиксировать факты нарушения инспектором ГИБДД процедур оформления протокола об АПН или своих должностных обязанностей, например, п 20 приказа МВД 185 (п 18.

2 старого Наставления ДПС, приказа МВД РФ N 297) При обращении к участникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства.

Право на информацию не может быть использовано для пропаганды войны или экстремистской деятельности, а также для совершения иных противоправных деяний.
Судебной практики по ч.1 ст.

138 УК РФ, касающейся разглашения тайны телефонных переговоров одним из участников разговоров нет, приговоры не выносились, исходя из моей практики, правоохранительные органы в аналогичных ситуациях уголовные дела не возбуждали.

Если один из двух участников телефонного разговора не делает из этого тайны (исключение, например, гос.тайна), то в чем же криминал? Нормы морали и не более того.

На своем телефоне имеете, если это не здание особого назначения, такие как СИЗО, колония. Вопрос в другом что не всегда это может быть признано как доказательство.

В отношении должностных лиц будет, в отношении простых граждан-нарушением закона «О персональных данных».

Если Немцов рассказывает о личных отношениях с названными дамами, то это — действительно, его личная жизнь. А если комментирует их по работе — какая же это личная жизнь?

Запись телефонного разговора без предупреждения и дальнейшая публикация

Право имеет, только собеседников, которых Вы записывать собираетесь, надо поставить в известность. Иначе Ваша запись не будет являться доказательством где либо.

В соответствии с положениями статьи 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В Беларуси вступил в силу новый Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц», который содержит довольно много нововведений, в том числе касающихся возможности наказания рублем слишком активных жалобщиков. Однако в данном материале мы не будем делать детальный анализ нового закона. Это дело ближайшего будущего.

В настоящий же момент нас куда больше интересуют некоторые заявления высокопоставленных чиновников, сделанные в связи вступлением в силу названного закона.

В частности, заместитель министра юстиции Алла Бодак, человек, которого трудно заподозрить в юридической безграмотности, заявила, что граждане не имеют права использовать видео- и аудиотехнику во время приема в государственных органах.

Уважаемый Юрий Александрович, не совсем корректен вопрос «законна или не законна аудио запись?». Если Вы осуществляли запись разговора на техническое средство записи открыто продающееся в магазинах бытовой технике запись легитимна, так как Вы вели запись исключительно в личных целях, записывали свой голос, что бы в последствии проанализировать, что «наболтали» приставу.

Если Вы записали разговор с приставом на «шпионские штучки» — здесь другой разговор. Если Вы в суде заявите ходатайство о приобщении данной записи к материалам дела, будьте готовы обосновать свое требование перед судом. Суд будет оценивать Ваше запись в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вы же используете запись для доказательства своей позиции, что бы восстановить нарушенное право.

Прежде всего, необходимо определиться с тем, что объективно представляет собой аудио- или видеозапись. Это не что иное, как способ фиксации информации, позволяющий с достаточно высокой степенью уверенности (в том числе с помощью специальных экспертиз) подтверждать достоверность зафиксированной информации.

Может следует еще раз извиниться, чтобы последствия не замучили? Запись правомерна, даже если отператься, что это не ВЫ, то можно провести экспертизу. Данная запись может быть преобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств…. запись законна, если ничего лишнего не сказали, не угрожали и т.д., то и беспокоиться вам не о чем Имела.

Да, имеет и нарушением закона это не является, поскольку записывающий сам является участников данного диалога. Осуществление им записи ведется в целях самоконтроля, более того, второй участник при обнародовании данной аудиозаписи не сможет возразить относительно нарушения тайны телефонных переговоров, поскольку как таковой тайны для Вас это не представляет.

Сегодняшняя тема – использование аудиозаписей, сделанных «по-тихому», (т.е. без ведома и согласия другой стороны разговора), в качестве доказательства при взыскании долга судебном порядке.

Запись телефонного разговора с клиентом

Нормы, запрещающей запись разговора без согласия собеседника, в законодательстве нет, особенно если речь идет о самом говорящем.

Жизнь показывает, что далеко не всегда и далеко не все займодавцы и заемщики оформляют свои отношения документально.

Некоторые делают это сознательно, другие же не составляют никаких бумаг просто потому, что не знают требований закона о документальном оформлении заемных отношений и последствий их нарушения.

По смыслу закона тайна переговоров — это защита разговора от несанкционированного доступа третьих лиц, т.е. умысел на нарушение тайны должен быть у третьего лица, а не у участника переговоров.

Об основаниях, причинах и последствиях скрытой записи разговоров ↑

Далее — если ответная (оппонирующая Вам сторона) будет оспаривать свой голос, потребуется фоноскопическая экспертиза, о чем выше указали коллеги.
В данном случае ответственность по ст.

138 УК РФ Вам не грозит, так как речь идет о Вашем телефонном разговоре, и данной записью Вы можете распоряжаться свободно.

Если бы речь шла телефонном разговоре чиновника с третьим лицом, которую Вы каким-то образом получили и выложили, тогда можно говорить об уголовной ответсвенности.

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным.

Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить.

Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».

Скрытая запись разговоров по телефону — явление довольно распространенное, особенно когда дело касается корпоративного общения. Но делается это вовсе не ради того, чтобы поймать работников за обсуждением корпоративных тайн с посторонними.

Источник: http://divizion26.ru/nedvizhimost/1676-yavlyaetsya-li-narusheniem-tayny-telefonnykh-peregovorov-publikaciya-audiozapisi-razgovora-s-chinovnikom.html

Незаконная запись телефонного разговора статья

Является ли нарушением тайны телефонных переговоров публикация аудиозаписи разговора с чиновником?

Некоторое время назад на Лайфхакере вышел обзор приложения для записи звонков со сматрфона. Мы задумались, а легальны ли такие программы? Не посягают ли они на тайну телефонных переговоров и другие конституционные права? Попробуем разобраться вместе.

Этот вопрос регламентирован во многих демократических государствах. Так, в Финляндии, Дании, Румынии и ряде других стран собеседникам разрешается записывать друг друга при разговоре, но обнародовать эту запись, в том числе для самозащиты в суде, нельзя.

В Германии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии считается незаконной любая запись, сделанная без предупреждения оппонента. В Австралии это ограничение касается только бесед с официальными лицами.

В Польше, напротив, записывать телефонный разговор с чиновником можно без его уведомления, но при условии, что он находится на рабочем месте в рабочее время. В США не только граждане могут нажать кнопку REC при телефонном разговоре друг с другом.

Широкими полномочиями в этом плане наделено Агентство национальной безопасности. Помните скандал с «Патриотическим актом»?

В России легальность записи телефонных разговоров также зависит от того, кто и как её производит.

Тайна телефонных переговоров

Каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Данное право закреплено в части 2 статьи 23 Конституции РФ и подкрепляется федеральными законами. В частности, статьёй 63 закона «О связи» от 7 июля 2003 года.

Охраняется тайна телефонных переговоров статьёй 138 Уголовного кодекса РФ.

Состав данного преступления предполагает прослушивание чужих телефонных разговоров, а также разглашение их содержания без согласия граждан или разрешения суда.

Судебное разрешение может быть получено в рамках оперативно-розыскной работы. Например, чтобы доказать вымогательство взятки или телефонные угрозы.

Говоря о прослушивании телефонных разговоров, в первую очередь имеется в виду прослушка с помощью специальных технических средств (жучков) и программ.

Но ответственность может наступить и в случае, если человек стал случайным свидетелем разговора. Например, если вы услышали, записали и тем более обнародовали беседу третьих лиц, общавшихся по громкой связи.

Возраст уголовной ответственности в данном случае — 16 лет.

Тет-а-тет

Неужели нельзя записать даже разговор с любимым человеком или близким другом, спросите вы. Можно. Запись частных бесед для частного использования не попадает под какие-либо законодательные запреты. А что не запрещено, то, как известно, разрешается. Ведь содержание разговора для его участников априори не является тайной.

Другое дело, если вы захотите впоследствии обнародовать этот аудиофайл. Например, чтобы использовать в качестве доказательства в суде.

Согласно статье 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу могут быть сведения, полученные из аудиозаписей.

При этом лицо, предоставляющее аудиозапись, должно указать, когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана (статья 77 ГПК РФ). Например, к делу может быть приобщена запись телефонного разговора, в котором человек просит в долг и обязуется вернуть его к такой-то дате, или запись с оскорблениями и клеветой, когда речь идёт о защите чести и достоинства.

Следует помнить, что аудиозаписи не имеют какого-либо приоритета над другими доказательствами и рассматриваются судом в совокупности с другими фактами. Кроме того, заинтересованное лицо может потребовать назначения экспертизы для подтверждения подлинности записи, и, если будет установлена фальсификация, последует уголовное преследование.

Но главное, что суд далеко не всегда принимает аудиозаписи в качестве доказательств. Так, запись, нарушающая конституционный принцип неприкосновенности частной жизни или право на частную и семейную тайну, будет признана недопустимым доказательством. Например, если в разговоре раскрывается тайна усыновления.

Журналистика

Отдельно стоит упомянуть о записи телефонных разговоров представителями СМИ. Статья 50 закона «О средствах массовой информации» разрешает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудиозаписи, в трёх случаях:

  • если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
  • если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц (например, если журналисту стало известно о готовящемся преступлении);
  • если демонстрация записи производится по решению суда.

Что касается блогеров и других людей, не имеющих официального статуса журналиста, то, производя запись интервью или пояснений эксперта, им следует предупреждать об этом собеседника.

Вывод

Приложения для записи звонков легальны до тех пор, пока не нарушаются чьи-либо конституционные права. Запись телефонного розыгрыша друга — безобидное дело, пока хранится на смартфоне и нигде не опубликована.

Если же вы записываете разговор с официальным лицом или берёте интервью, то лучше предупредить об этом собеседника.

И, наконец, прослушивание разговоров третьих лиц, в том числе при помощи каких-либо приложений, без разрешения суда абсолютно незаконно и влечёт наступление уголовной ответственности.

Источник: https://Lifehacker.ru/zapis-zvonkov/

Можно ли записывать телефонный разговор без согласия собеседника статья

Насколько я знаю- никаким, но об этом собеседник должен быть предупрежден. Сейчас это уже общепринятая практика.

Во многих организациях, при звонках им, предварительно идет предупреждение о том, что » ваш разговор будет записан’ . В моем случае такого нет. Хотел воспользоваться. Для хотя бы словесного внушения.

Но со ссылкой на стаьи законов, а не просто бла-бла-бла вы пишете незаконно

статьей 137 УК. и вначале я написал — в случае использования этой записи. хотя вот тоже щас почитал. и как-то мнения разошлись.

с одной стороны запрещено, с другой стороны достаточно уведомления одной из сторон. но опять же. НПА как-то не сильно есть по данной тематике в нужном объеме.

Скрытая запись разговоров

Право записи разговора тесно связано с понятием тайны связи. Этот термин определен в Конституции РФ (ст. 23 часть вторая) как неотъемлемое право каждой личности на тайну переписки, телефонных разговоров и различных сообщений. В статье есть три важных нюанса:

Бытует мнение, что если человек не предупрежден о том, что его разговор записывается, то запись разговора во время звонка не может выступать в качестве доказательства на судебном процессе (этой фразой часто прикрываются нечистые на руки конкуренты или злоумышленники). С точки зрения имеющейся практики дело обстоит немного по-другому. И вот почему.

ПраваСвет
Добавить комментарий